Principalele direcții ale relativismului - fenomenul relativismului dimensiune etică

Principalele direcții ale relativismului

În diferite domenii ale relativității pe termen cunoașterii umane dobândește judecata (relativitatii etică, fizica relativității lingvistice, relativității, și altele asemenea).

Principiul relativității fizice în teoriile speciale și generale a relativității și a mecanicii cuantice are o relație foarte indirectă cu filozofia relativitatii. Fiind un element al teoriei fizice, acest principiu este regândirea conceptele mecanicii clasice (timp, spațiu, masă, și așa mai departe.). În acest caz, în conformitate cu unele interpretări ale fizicii moderne, există o identificare eronată a conceptului de „observator“ (introdus de A. Einstein), cu introducerea de „element subiectiv“ în sfera interacțiunilor fizice, și principiul incertitudinii al lui Heisenberg - cu vedere subiectiv-idealistă a realității bazată pe cunoașterea subiect.

Relativismul moral neagă absolut, adică, universalitatea și constrângerea morală, subliniind condiționalitatea situațională și standardele morale. Astfel, specificitatea de moralitate ca mișcare pierdută de existență de la sine și moralitatea se supune preferințelor de obicei subiective, sau oportunism socială (variante extreme hedonismul și amoralism se invecineaza utilitare).

Conceptul de relativismului filosofic este un rezultat direct al dezbaterii filosofice: ea are originea ca o formă de evaluare critică a susținătorilor tipurile de mai sus relativismului din partea adversarilor lor. Relativitatea împarte baza sociologismului principiile istoricism și pozițiile opuse funcționalismul și substanțialismul fundamentalistă [23, s.567].

Relativismul metafizică (ontologică) este, în esență, o afirmație că lucrurile și proprietățile lor există numai în relație cu alte (de obicei, sub ea se înțelege spiritul, subiectul percepe). Expresia extremă a acestui punct de vedere este, de exemplu, poziția lui Berkeley: „Ceea ce se spune despre existența absolută a lucrurilor negandite, fără nici o legătură cu lor fiind percepută, pentru mine nu este clar ... este imposibil ca ei să aibă vreo existență în afara de parfum sau de a le percepe mă gândesc la lucruri. "

Etnocentrismul previne cultura de cercetare științifică. Este imposibil să înțelegem comportamentul altor persoane, dacă am interpreta în contextul propriilor valori, credințe și motive. În schimb, trebuie să ia în considerare comportamentul lor în lumina valorilor intrinseci, credințele și motivele lor. Cu această abordare, care se numește „relativismul cultural“, comportamentul oamenilor este considerat din punct de vedere al propriei sale culturi. Spre deosebire de etnocentrism comun relativitatea culturală valoare liberă sau abordare neutră propusă de M. Weber [5, s.343]

Evul Mediu a dat naștere la relativismul mai mult și estetic. Acesta poate fi găsit într-unul dintre acei gânditori ai secolului al XIII-lea, care depindeau de arabi, în special în Vitelona. În concluziile sale estetice a urmat Algazenom. Ambele au fost interesați în principal, frumos din punct de vedere psihologic: modul în care o persoană reacționează la un frumos? Cu toate acestea frumoase au fost tratate ca obiecte de proprietate nu sunt mai puțin obiective decât forma și dimensiunea. Tot ce știm, știm din experiență, și experiența ne arată lucruri minunate și dezgustător. Hazen nu a întreba dacă experiența umană este inconfundabil aici. Dar Vitelon, depășind profesorul său, a ridicat această problemă. Și a trebuit să răspund negativ. Unele culori - scria el - ca Mauri, și alții - scandinavi. Acest lucru depinde în special de obiceiurile care formează predispoziție, și „care are o predispoziție (MOS proprius), o astfel de evaluare și frumusețe“ [20, p.148].

Vitelon a venit la relativism, nu subiectivismului; diferite persoane au diferite vorbesc despre frumusețe, dar diferențele apar nu numai pe subiectivitatea frumuseții, ci și prin faptul că unele raționament este corectă, iar celălalt este greșit.

În estetica, există alte dispute, similare, în special, după cum urmează: în cazul în care un lucru este perfect pentru unul, fie că este vorba că de toate, sau poate fi perfect pentru unii și pentru alții respingătoare? Aici, obiectul litigiului nu mai este subiectivitate, ci un relativism estetic. Când Platon spune că lucrurile sunt bine „pe ei înșiși“, el neagă subiectivitatea estetică, și atunci când el spune că acestea sunt frumoase, „întotdeauna“, apoi a negat relativismul. Când Hume citat în hotărârea adaugă că „fiecare minte există diverse excelente“, apoi se conectează cu subiectivismul relativismul. Cu toate acestea, combinația dintre aceste două puncte de vedere, nu este necesară: estetica de istorie știe, fără subiectivitate relativistă și relativității fără subiectivitate [20, p.149].

Relativitatea în estetică poate fi asociată cu o negare a conținutului universal în adevărate opere de artă, negarea continuității între diferite domenii ale artei. În URSS, acest relativism era tipic pentru Proletcult, LEF, etc. [23, s.748].

Ca un concept filozofic al relativismului a devenit mai ales la modă, la rândul său, din secolele 19 și 20. când fizicienii și filozofii aderând reprezentări vechi naive materialiste ale materiei (care este identificat cu materia), masa etc. se confruntă cu noi teorii fizice; înțelegerea lor filosofică corespunzătoare necesare diferite, idei materialiste dialectice, în ceea ce privește cunoștințele noastre, care este relativă, nu în sensul de a nega adevărul obiectiv, și în sensul convențiilor istorice de apropierea lor de adevăr. Incapacitatea sau refuzul de a adopta acest punct de vedere conduce la afirmarea relativității absolute a cunoștințelor despre complet convențiile lor [23], s.749.

În prezent, „sistemul“ este un anumit tip de reprezentare obiect atunci când aceasta este doar o „proiecție“, „modelul“ etc. se potrivesc cu originalul numai în „anumite privințe“, se presupune, uneori, că totul depinde de ce sistem, obiectul vizualizat, cum de a alege „sistem de referință“. Cu alte cuvinte, pentru a avea o imagine obiectivă a realității, în general, este imposibil. Și, dacă este posibil doar ca urmare a unor integrare, însumare a celui mai mare număr posibil de „proiecție“ și „modele“. Nici un sistem de preferință, nu există nici un cadru preferat de referință - că concluzia finală a acestui tip de raționament. Și aceasta este „sistemul“ relativismul. Ea se bazează pe faptul că nu putem, așa cum uneori se pretinde, și în anumite limite, pretind dreptul de a compara direct, și un sistem de realitate în sine, așa că trebuie să se ridice în picioare într-o anumită poziție „a treia“. Și pentru acest lucru avem nevoie pentru a construi un sistem larg de concepte teoretice, care au fost comparabile cu primul sistem și realitatea. Dar, pentru ca acest al treilea sistem ne-ar putea servi drept criteriu de încredere pentru compararea primul sistem cu realitatea, ea ar trebui să fie comparat cu această realitate, iar al patrulea sistem, și așa mai departe ad infinitum [12] ar trebui să fie construite în acest scop.

Ca un corolar existential zhiznefilosofskogo inițializarea originea relativității generale, a amenințat că va elimina complet filozofia necondiționată finală. Nu e de mirare filozofie de viață cu o predispoziție specială a fost legată de conștiința istorică care emană din diversitatea tuturor manifestărilor de viață din persoane diferite în momente diferite. Viață, „Sfinxul“ în decursul istoriei este în continuă schimbare, și cu ea orice schimbare de atitudini și evaluarea umane. Nicăieri nu există ar trebui să fie invocate ceva durabil.

Nu este nevoie de a urmări modul în care acest relativism își are originea în esența filozofiei vieții, cum poate fi depășită printr-o înțelegere mai profundă a fundamentelor sale. În orice caz, aceasta a avut loc ca dezvoltarea reală a situației și determinată pe baza cărora să înțeleagă performanța filozofiei existențiale. În sfârșit, spre deosebire de dizolvare relativist astfel apărut și dezintegrare, din nou, a încercat să obțină un suport solid, ceva absolut și necondiționat, ceea ce este dincolo de orice variabilitate posibilă.

O problemă similară va apărea în mod inevitabil în cadrul dezvoltării filosofice deja în filosofia de dezvoltare a vieții și a conștiinței istorice. Cu toate acestea, în situația spirituală care a predominat în Germania după primul război mondial, sa simțit tot mai urgentă și de a atrage, de asemenea, conștiința publicului larg. La acel moment, când toate ordinele puternice amenințat că se descompună și toate valoare inviolabilă sunt considerate, în general, sa dovedit îndoielnică, adică, atunci când relativismul a încetat de acum înainte să fie o mulțime de gândire singur și a început să se descompună obiectivul ordinelor de viață, a fost obligată să trezească nevoia unui sprijin final necondiționat care ar fi elementele degradării universale. Din moment ce omul a fost dezamăgit de orice credință obiectivă și pentru toate acestea a devenit discutabil, ca orice sens de fond a vieții au fost livrate la variabilitatea în cauză a fost doar o revenire la propria internă, adică, în final Precedentele toate instalațiile adâncimi semnificative, pentru a obține sprijinul, ceea ce este mai mult Ea nu face parte din ordinea mondială obiectivă. Această limită, miez profundă a unei persoane desemnate împrumutat de la noțiunea existenței [3, p.153] lui Kierkegaard.

Setarea Epistemological Spengler, pe care el construiește conceptul său istorico - este, mai presus de toate, subiectivismul extremă și a relativismului, militant anti-intelectualism. În ceea ce privește întreaga filozofie a vieții, conceptul original pentru Spengler vorbește despre „viață.“ Spre deosebire de Dilthey nu se limitează la viața spirituală, ci include, de asemenea, la fel ca în Bergson, puternic biologic, mai degrabă vitalist, tendință. Spengler ia, dar fără explicație detaliată, un fel de principiu de viață creativ, similar cu elanul vital al lui Bergson, dar fără inerente pentru tonul religios. In aceasta el vede începutul baza cea mai profundă și sursa vieții culturale întreaga omenire [7, s.419].

Teoria lui Spengler cunoașterii este o formă extremă de relativism și scepticism. Pentru el, nu există nici o cunoaștere fundamentală a lumii obiective, și, prin urmare, adevărul obiectiv. Potrivit lui Spengler, gânditor atât de autentic este absolut corect sau absolut punct greșit de vedere. Totul este relativ, totul este schimbătoare, totul este trecător [7, s.423].

Conceptul de filosoful existențialist german Karl Jaspers (1883-1969) este un alt fel de încercare de a rezolva contradicții între ideile de progres istoric și identitate istorică - progresivismului și relativismul. În opinia sa, istoria umană începe cu preistorice, la fel pentru toate stadiul în care nu există nici o conștiință istorică. În etapa următoare, etapa a culturilor antice, cum ar fi Egiptul și Babilonul, există o separare a comunităților umane, procesul istoric capătă un caracter local. În cele din urmă, în mileniul I, aproximativ între 800-200 î.Hr. o vârstă așa-numita axială, atunci când, în același timp, în China, India, Persia, Palestina, Grecia antică există o mișcare care formează tipul modern al omului. Vârsta axială apar religiile lumii, filosofia, există o relație rațională-reflexiv a omului în lume, capacitatea de a forma generalizări extrem de largi. Localitatea comunităților umane distruse în fața „ultimele“ întrebări ale existenței. În această perioadă, există o „credință filosofică“, ceea ce implică necesitatea unui progres în viața noastră transcendentale (dincolo). credință filozofică - un fel de „ignoranță academică“, conștientizarea limitată a metodelor raționale de cunoaștere, în care se ocupă cu probleme „marginale“ și o conștientizare a nevoii de creștere a acestor probleme. „Axa“ a comunicării acestei lumi cu lumea Absolutului, eternitate, odată stabilită, nu dispare. Omul în picioare într-o formă sau alta proporțional cu eternitatea în sine, și, astfel, poartă dorința de unitate a evenimentelor istorice disparate. În etapa a patra, în „epoca științei și tehnologiei“, această dorință de integrare a efortului uman în mișcarea spre Absolut este întărită de progresele științifice. Cu toate acestea, acest proces este controversat și nu a fost finalizată, istoria „deschide“ [8, s.499].

De fapt, teza de subiectivism în mod repetat, a fost legat cu tezele relativismului, pluralismul, iraționalismul sau scepticism, care sunt rezultatul unei poziții minimalist similare ale minții, chiar dacă acestea implică în mod logic nici subiectivism, și nu rezultă din ea. Aceasta a dat naștere la diversitatea pozițiilor: subiectivism și relativism fără relativism, relativism fără subiectivitate, subiectivitatea legată pluralismul sau nu, etc. În mod similar și obiectivismul ca desfășurare a istoriei a fost conectat cu alte teorii, care au crescut pe fundalul poziției maximaliste rațiunii [20, s.286].